Leica представила компактную полнокадровую камеру с фиксированным объективом — Q3. В ней используется 60-мегапикскльный сенсор, способный снимать видео в разрешении 8K, гибридная система автоматической фокусировки и откидной LCD-дисплей. В свойственной немецкому бренду манере стоит новинка неприлично дорого.
В Leica Q3 используется новый процессор Maestro IV с 8 ГБ буферной памяти и полнокадровый датчик на 60 Мп. Доступный диапазон ISO составляет от 50 до 100 000, а фотографии можно делать в разрешении 60, 36 или 18 Мп, сохраняя их в формате DNG RAW. В камере используется улучшенная фокусировка на основе комбинации фазового и контрастного обнаружения, а также отслеживания объекта в кадре, включая животных, человеческих глаз и лиц.
Поддерживается съёмка видео в 4K и 8K с сохранением на карту памяти или внешний рекордер, подключаемый через microHDMI 2.0. При этом в 8K максимальная частота кадров составляет 30 fps и беспрерывно можно снимать до 20 минут, тогда как в 4K доступно 60 fps и до 29 минут записи. Если снимать в 40-градусную жару, то камера способна записывать 8K-видео только до трёх минут.
Ещё одним важным нововведением стал экран с возможностью регулировки угла наклона — впервые в камерах бренда. При этом его нельзя развернуть на 180 градусов, чтобы снимать самого себя.
Камера оснащается уже привычным для Q-серии объективом Summilux 28mm f/1.7 с фиксированным фокусным расстоянием и поддержкой съёмки в макрорежиме. Как и в предыдущих моделях, есть встроенная возможность кадрирования, позволяющая увеличивать кадр до 35 мм, 50 мм, 75 мм и даже 90 мм. В последнем случае разрешение фото составляет всего 6 Мп.
Новая Leica Q3 стоит аж 5995 долларов. Также можно приобрести дополнительные аккумуляторы по 170 долларов и сменную рукоятку за 195 долларов, добавляющую функцию беспроводной зарядки.
Источник:
Надеюсь она чернобелая?
8К, поворотный экран... Вот и выдала себя лейка. Гонится за трендами, ток нафиг никому не нужна (простите меня, дорогие фанаты). Камера наверняка отличная с прекрасным динамическим диапазоном и цветопередачей, но всё это + несъёмный фикс в 28 мм на f/1.7 никак не делает ей цены в 6К у.е.
PSYCHOTHERAPIE,
Ты просто не можешь себе её позволить
Flatron_T730BH,
Да жи, нище.броды с с пленочным kodak
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
Скажи это моей R5 и объективам на 5к у.е.
А вот без чего ты, не можешь обойтись, так это - без глупых комментариев.
PSYCHOTHERAPIE,
вообще многие модели Лейки последних лет делали на базе Люмиксов от Панасоник. Вероятно и эта разработана не без их помощи .
Не знаю дядь, я не сильно слежу за лейками. Может ты и прав. Но факт остаётся фактом, пусть лейка и умеет в цвет + дин. диапазон, но сейчас взять хоть соньку a2/a3 + 3 минуты Adobe camera raw, получим сопоставимый результат. Я больше чем уверен, что ни одна современная камера в среднем ценовом сегменте с FF матрицей, не даст в jpg'e на выходе то, что может дать лейка. Но откровенно говоря, большинство фотографов, сейчас крутят равки после съёмки 🤷🏻♂️.
Камера в новости - реально, попытка лейки влезть в тренды, на 8к. Но если быть честным, в моём сапоге r5 есть 8к, ну а что толку? Делать из него 4к на постпродакшене, чтоб получить больше деталей? В ходу сейчас UHD, WQHD и FHD. 8к сейчас попросту не нужен простому обывателю или контент мейкеру. В моей R5, 8k - это банальный маркетинг т.к. камера греется. И если уж упороться и брать canon для 8к, нужна canon r5c, туда инженеры охлаждение поставили 😂. Короче беседовать можно бесконечно долго на эту тему. Но по моему скромному мнению, 8К пока не нужен, а лейка с 8к - темболее.
Соньку а7м2/а7м3
topy,
Камера с черно-белым сенсором дороже
Vanenzo, дык я о том же. Эта вроде бы недешевая
А почему бы не сделать 8К в 60 фпс?
xchvser,
1. Мощности процессора не хватает
2. А это реально кому-то надо?
AndrewAks,
а смысл 8к 30 фпс, можно вообще сделать 4к 120фпс
xchvser, смысл вообще в 8к, где такое смотреть то
Zak3,
Пока нигде, а через несколько лет на мониторах и телевизорах. Ну чтобы нейросетью не пришлось дорисовывать недостающие детали, на этом мелком разрешении. После 4K, на fullhd уже как то нехочется смотреть.
deMax3, такое 8к лучше не смотреть потом. Хотя, на камеру оно и приличное, может
xchvser,
ну если есть 16к tv BOE,то почему бы и нет,тоже интересно
xchvser,
Кадрировать при монтаже удобно, да и при ужимании в 4к качество лучше, чем изначально снимать в 4к
И как? Ценник оправдан или 2 хвоста за "немецкое качество" прилепили?
tonkiyi,
была у меня Leica M8. Лучшая камера что у меня была.
Гемор был в том что дальномерка. Намучился и продал
tonkiyi,
лейка всегда была топ в мире фотографии и оптики
Laguna_x,
Сейчас в электронике решает массовость, массовая камера (хотя таких уже и не осталось, время массовых зеркалок или беззеркалок прошло) с лучшими характеристиками будет дешевле.
Vanenzo,
массовость решает может для вас, но не для лейки)
Laguna_x,
Лейке она будет только вредить. Топ она в основном за счёт илитности
Vanenzo,
там вопрос элитности состоит в качестве и гарантиях, имя она свое заработала достойно
Дмитрий Анатольевич обязательно купит
Ortisiz,
Для увлекательного путешествия в Гаагу
AndrewAks,
В твоих влажных мечтах
А почему бы не сделать ее на Андроид?
kot.789,
и симку туда! симку!
kmivang,
И антенну телескопическую!
valkar24,
и затычками по 5 и 2 Мп облепить, а то не топ
kmivang,
Две!!.... Три лучше, две и комбинированный слот sim/sd
Счетчики на воду фоткать самое то, порадовать ЖКХ отменным качеством )
Та было б че фотографировать еще такой камерой...для повседнева и отдыха хватает с головой и обычной камеры айфона 14 pro)
Хоть что-нибудь из параметров есть действительно интересного??? Ну кроме того, что это выпустила Лейка? ))) Ни одного параметра не заметил...не то что интересного, но вообще хоть немного интересного. Тут бы про размеры поговорить, но тут почему то вообще полное молчание))))
acvolinn,
На самом деле далеко не хватает, но зато БЕСПЛАТНО, ибо эта шляпа всегда с тобой, удобнее, т.к. всегда с тобой, ну и нельзя забыть взять с собой, т.к. - без ОНОГО не выходим из дома уже давно)))
Очень странное поделие. И непонятно для кого. Профессионалы не позарятся, а обычные любители смартфоном нафоткают.
Vinitu2,
Надеюсь, лейка это скоро поймет.
Понятно, что камера - не для массовых продаж. Чисто сувенирная вещь.
Забавно то, что этот класс камер (сверхбыстродействующая для съемки "изнутри события") нынче умер как класс вместе со своим основным потребителем - профессиональным репортером.
AndrewBond, извините за серость - что такое сверхбыстродействующая камера?
mikle1984, наверное, речь о серийной съёмке
AndrewBond,
А какая сейчас камера для массовых продаж? Возможно, в плане массовости, не для профессиональной деятельности. Хотя и не исключает этого. Но вполне, как любительская. И уж точно не сувенирная. Это очень мощный инструмент с хорошей матрицей и объективом. Другой вопрос, что дело в цене. Тут согласен. Не только лишь все могут себе её позволить. Даже те, кто её сильно хочет, но не может.
orelvn,
массовые - это типа кэнон-никон-сони топовых вариантов с мегазумами. по цене будет то на то, но там либо сверхтелевики, либо мегазумы. Чтобы человек сидел в зоне прессы и дотягивался до спортсмена или говорящей головы на пресс-конференции.
Вот если бы у нее объектив был 50мм, с теми же возможностями кропа, я бы ее тоже хотел. Возможно, если бы я видел, какие снимки с нее получаются при макс кропе (эфр 90, 6мп), я бы ее тоже захотел. А так - даже не хочется :)
AndrewBond,
Отчасти согласен. Но лишь учитывая габариты. Я не понял, почему в этот габарит не засунули 50мм??? Это был бы реально универсальный, топовый вариант плёночного аналога))) Ну а учитывая то что поставили - я не понял, почему такие размеры??? Тоже имеет место быть...но в более компактных размерах...так что тут потенциально провал вижу, но исключительно из0за размеров.
acvolinn,
Это конечно субъективизм по поводу фокусного расстояния. У меня, к примеру, штатными объективом была кэеоновская 135-я элька. Но как единственный объектив 50мм - это вообще ни о чём. 35мм уже что-то. 85мм и длиннее - уже под специфику. 24мм как бы широковато, чтобы многие задачи охватить. А вот 28мм - это самый смак на повседневку.
orelvn,
Субъективно, согласен, но.....ничего не имею против, просто 28мм можно было и короче сделать - был идеальный вариант. Но тут шайбу с претензиями навесили......ЗАЧЕМ???? Для удовлетворения чсв владельца что-ли??? На картинке видно, что при той же оптической системе можно корпус тоньше сделать.
acvolinn,
Ну, как-бы классическая репортерская камера - около 35мм. от этого и плясали. Всё остальное - бесплатные плюшки относительно уже этого формата.
PS: так и знал - кривой перевод, из-за которого теряется весь смысл фразы:
"позволяющая увеличивать кадр до 35 мм, 50 мм, 75 мм и даже 90 мм." следует читать как "позволяющая увеличивать ЭКВИВАЛЕНТНОЕ ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ до..."
Фактически ступенчатый цифровой зум, что при таком запасе мегапикселей позволяет обойтись одним фиксом.
AndrewBond,
Обрезка кадра не заменяет изменение фокусного расстояния.
reltop,
Могу спорить, вместе с обрезкой меняется и картинка на экране и в видоискателе.
Для фотографов разницы между обрезкой и изменением фр не будет, это только на форумах до сих пор кое где не успокоятся
AndrewBond,
попробуйте снять кадр с одинаковым углом переднего плана на ширик и телевик. Подсказка - для съемки шириком придется подойти ближе, с телевиком - отойти подальше. Что произойдет с объектами дальнего плана?
bine,
Черт! кто бы мог подумать!
Хотя... а зачем мне отходить? Я сниму шириком с того же места, откуда телевиком. а потом просто обрежу кадр ширика до кадра телевика.
Что произойдет с объектами дальнего плана?
Доп вопрос: чему будет равно соотношение размеров кадра телевика и обрезанного ширика?
AndrewBond,
Просто у тебя нет фото со съёмными объективами. Даже китовый зум дает разницу заметную . у меня есть fisheye 8/3.5 . И ты думаешь, что 200/6.3 сможет повторить его ?
reltop,
Ты несёшь какойто бред, если не сказать дичь))) Как телевик сможет заменить фишай при условии съёмки с одного и того-же расстояния???? А вот обратное вполне возможно, при съёмки на одинаковой диафрагме)))
(Комментарий удален)
acvolinn,
Ты не думал , почему портретным считается объектив от 50 мм и выше. С диафрагмой от 1.8 и ниже. При 50 мм только можно сказать, что лицо не искажается. У меня есть 20/2.8 . еле хватает для селфи на вытянутой. Нос картошкой, лицо круглое. Но ГРИП малый, эффект присутствия, чем можно пользоваться, чего не сделает портретный.
reltop,
фишай дает дисторсию, не учитываемую в формуле +/- фокусное.
сними что-нибудь парой 200мм, потом 50мм. С расстояния метра три минимум, чтобы не было краевых искажений. После этого кропни до одного размера и сравнивай. Я это сделал 15 лет назад, убедился, что разницы нет
AndrewBond,
Не стоит доказывать обезьяне что граната - это опасное дело, лучше оставить её с ней наедине и удалиться на безопасное расстояние)))
reltop,
и, да. ну не 8мм, но 16мм объектив, если брать центр кадра, дает ту же картинку, что и 200мм. Проверено. Только снимать нужно не вплотную, а с нескольких метров, где краевая дисторсия не влияет.
AndrewBond,
Если ты сделаешь портрет на 16 мм, при полном заполнении кадра, модель тебе по морде надает. Пойдешь в магазин за нормальным, который не искажает портрет
reltop,
это как с глухим разговаривать. можешь сделать на 16мм. но с расстояния 3м. будет норм.
AndrewBond,
объясняю на пальцах , для ограниченных. Берем лицо , череп начинается от верха кадра, борода по нижней границе. Делаем кадр на на 2 объективах, с одинаковым заполнением черепом кадра. Это будут разные кадры. На 16 мм это расстояние около 0,5 м, на 200 мм -- это расстояние около 3 метров. Череп одинаковый, Кадр одинаковый, как твоя матрица. Только правильные черты лица будут на 200 мм, а не на 16. Что тебе еще пояснить ?
reltop,
Русским языком было сказано, что при условии съёмок с ОДИНАКОВОГО расстояния. Но ты читать в упор не хочешь...И тут фишай крапаем и вуаля! Кто бы мог подумать!? ))) Но не...ты упорно про полное наполнение кадра вопишь....Вот уж точно, как с глухому объяснять что-то, особенно если этот глухой и не пытается ничего услышать)))
reltop,
тебе сколько раз повторить слово "с одинакового расстояния" чтобы наконец дошло? Искажения - от расстояния до объекта, а не от фокусного расстояния объектива.
К объективам "рыбий глаз" не относится, у них абберации - часть конструкции.
AndrewBond, разное соотношение размеров объектов при разных реальных фр
Zak3,
какая-то бессмысленная фраза. Соотношение зависит не от фр, а от соотношений расстояний от камеры до разных объектов.
AndrewBond, проверьте
Zak3,
лет 15 назад проверил. теперь ваша очередь
AndrewBond, я проверил 5 минут назад
Zak3,
ну, значит, теперь знаете, что соотношение размеров зависит только от расстояния и не зависит о фр.
так себе камера, мой покофун крочи
"Ещё одним важным нововведением стал экран с возможностью регулировки угла наклона — впервые в камерах бренда"
Видеокамера Panasonic, купленная в 2004 году имела поворотный во все стороны экран, на все 360 вокруг себя. Очень прогрессивное нововведение "в камерах бренда", да.
Nor_Doc,
панасоник - прямой партнер. Так что, какие фишки на какие камеры ставить там хорошо себе представляют
лейка никогда и не была дешевой
Laguna_x,
Я случайно увидел usb-флешку лейка. На 1гб. За 10 или 16 тыш рублей, не помню.
похоже Лейка выбрала себе целевой аудиторией - блондинок.
"35 мм, 50 мм, 75 мм и даже 90 мм" - с каких пор цифровой кром может заменять реальное фокусное расстояние? в такой конторе как Лейка должны то понимать разницу.
Ultraviolet75,
с тех пор, когда количество мегапикселей стало это позволять
AndrewBond,
для начала изучите как устроена оптика и не несите бред про мегапиксели.
Ultraviolet75,
еще один оптик домашний :)
AndrewBond,
ещё одна блондинка)